- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלמור נ' רונלייט דיגיטל בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות ירושלים |
1191-10
25.7.2010 |
|
בפני : אביטל חן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אהוד פלמור |
: רונלייט דיגיטל בע"מ |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
פסק הדין ישלח לצדדים.
ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.
אביטל חן, שופט
פסק דין
התובע שבפני הינו בעליו של מחשב נייד .
בעקבות תקלה במחשב שלח התובע את המחשב לנתבעת שהינה היבואנית וספקית השירות של המחשב לצורך תיקונו.
לאחר כ-10 ימים התקשרה נציגה מאצל הנתבעת, הודיעה לתובע כי נמצאה התקלה בספק המחשב וכי עלות התיקון תעמוד על 150 ₪.
לטענת הנתבעת סירב התובע להעביר פרטי כרטיס אשראי לחיוב באותו מעמד. הנתבעת לא המציאה אסמכתא כתובה נכון למועד אותה שיחה על ידי מוקדן השירות.
לטענת התובע נאמר לו באותה שיחה כי יעמדו עמו בקשר ע"מ לחייב את כרטיס האשראי שלו ואולם מאז אותה שיחה בדצמבר 2009 לא עמדו עמו בקשר משך 4 חודשים הקרובים , בתוכם פרק זמן לאחר שהגיש תביעתו זו.
לטענת הנתבעת מנגד ניסתה היא מספר פעמים לאתר את התובע באותו מספר טלפון עמו שוחחה עם התובע נציגת המעבדה, ואולם התובע חדל מלהשיב לאותו טלפון.
התובע עותר לפיצויים בגובה 11,750 ₪ בגין נזקים שנגרמו לו ולמשפחתו ללא המחשב, והנתבעת אינה סבורה כי עליה לשלם דבר מאחר שלדעתה נהגה כשורה ובנוסף ביצעה בסופו של דבר את התיקון ללא חיוב כספי בשל העיכוב בהשבת המחשב.
מקבל אני את טענת הנתבעת לפיה ניסתה ליצור עם התובע קשר מספר פעמים במספר הטלפון שמסר אך לשווא. חובתו של התובע היתה לאחר שידע כי המכשיר מתוקן להמשיך וליצור קשר עם הנתבעת באמצעות טלפון או פקס ואם כלו כל הקיצין אזי לנסות ולהגיע למשרדי הנתבעת, להקטין את נזקיו ולאסוף את המכשיר משם.
בהתאם לתדפיסים שהגיש התובע נראה כי ניסה ליצור מדי פעם קשר עם התובעת, והוא עצמו מתאר כי השחית זמן בענין זה, אך לאחר זמן נראה כי התייאש , חדל מלפעול והעדיף להגיש את התביעה שבפני.
למרות שחובתם של שני הצדדים בענין המשלוח והאיסוף זהה, עדיין נראה כי הנתבעת הסתפקה בהשארת הודעה אחת במהלך דצמבר 09 וכאשר נרשם בטופס קריאת השירות כי הושארה הודעה ללקוח, (זאת למרות שהתובע טוען כי אין לו תא קולי במכשיר הטלפון שלו), ואילו התובע ניסה מספר פעמים להשיג את הנתבעת לטענתו ללא הצלחה.
בנסיבות הענין ראיתי להורות על מתן פיצוי לא גבוה לתובע בשל בזבוז זמנו, שיחות טלפון, והתקופה ללא המחשב, וכאשר לוקח אני את מידת אחריותו שלו לאירוע, ראיתי להעמיד הפיצוי האמור ע"ס 500 ₪. סכום זה כולל הוצאות ואגרות משפט.
המזכירות תשלח עותק מהפרוטוקול ומפסק הדין לצדדים.
ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 בהעדר הצדדים.
אביטל חן, שופט
הוקלד על ידי: סימונה בירון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
